曾經(jīng)沸沸揚揚的鐵礦石年度長協(xié)定價正逐步被更靈活的指數(shù)化定價所取代，鐵礦石定價指數(shù)已成為新的爭奪焦點。相對于已經(jīng)成熟且被三大礦山所認可的國外指數(shù)，國內(nèi)還沒有推出具有權(quán)威性和代表性的鐵礦石價格指數(shù)。顯然，及時推出反映國內(nèi)鐵礦石交易市場價格的指數(shù)已經(jīng)迫在眉睫。

    從2010年起，三大礦山開始通過指數(shù)定價的方式，對每個季度或每個月的鐵礦石價格進行調(diào)整，所使用的指數(shù)主要參考現(xiàn)貨市場的價格走勢。目前，國際上已有不少機構(gòu)率先推出了鐵礦石價格指數(shù)，并且得到了實際運用。其中較為著名、應用比較廣泛的有TSI指數(shù)、普氏指數(shù)、金屬導報MBIO指數(shù)等。尤其是普氏指數(shù)，已經(jīng)成為主流定價標準，被礦業(yè)巨頭紛紛引用。不久前，普氏指數(shù)收購了在鐵礦石套期保值業(yè)務上領先于其他同類服務商的TSI指數(shù)，壟斷地位進一步加強。這在一定程度上也反映出鐵礦石定價服務市場的激烈競爭局面。

    與國際巨頭早早布局相比，國內(nèi)對于鐵礦石價格指數(shù)的探索則要晚得多，而且呈現(xiàn)出“散兵作戰(zhàn)”的特點。除了新華社研發(fā)的“新華-中國鐵礦石價格指數(shù)”外，國內(nèi)一些鋼鐵專業(yè)網(wǎng)站如蘭格鋼鐵等均發(fā)布了一系列鐵礦石指數(shù)。不過，由于已經(jīng)失掉“先機”，國內(nèi)在鐵礦石價格指數(shù)市場上很難占據(jù)一席之地。作為最大的鋼鐵生產(chǎn)國，如果沒有基于國內(nèi)市場并體現(xiàn)真實行情的價格指數(shù)，顯然不利于我國在鐵礦石定價上的話語權(quán)。正是基于此，推出中國的具有權(quán)威性的鐵礦石價格指數(shù)就顯得迫在眉睫。

    從業(yè)內(nèi)經(jīng)驗來看，價格指數(shù)能否成功，最根本的是要保證數(shù)據(jù)信息來源的準確性，應該建立在精確的統(tǒng)計之上，反映市場真實交易情況。通常情況下，價格指數(shù)是由獨立于買賣雙方利益的第三方來確定，從而避免有可能產(chǎn)生的利益沖突和人為歪曲價格指數(shù)的現(xiàn)象發(fā)生。同時，指數(shù)的統(tǒng)計也應當產(chǎn)生于買賣雙方公開集中交易和競價交易，盡量避免僅通過分散交易和個別詢價來確定。

    推出權(quán)威的中國的鐵礦石價格指數(shù)，最本質(zhì)的目的是為了真實反映中國市場的成交情況，而不是要通過控制指數(shù)的漲跌來達到遏制鐵礦石成本的目的。中國鐵礦石價格指數(shù)要想“后來居上”，除了要加強整合之外，還要在價格采集上加大力度。業(yè)內(nèi)人士建議，我國應該逐步培育大型鐵礦石市場，包括期貨市場與大型現(xiàn)貨批發(fā)市場，只有在此基礎上形成的價格指數(shù)，才能做到更加公開透明，才能夠被買賣雙方所接受。對于國外礦業(yè)巨頭而言，如果有反映中國實際情況的價格指數(shù)，也能對其生產(chǎn)經(jīng)營與投資決策產(chǎn)生指導意義。來源：中國證券報