|
|
銀監(jiān)會7年共收386億元監(jiān)管費(fèi) 律師學(xué)者質(zhì)疑收費(fèi)合理性
|
|
http://www.shushitongpu.cn 發(fā)表日期：2011-6-8 8:38:54
蘭格鋼鐵 |
有律師質(zhì)疑公正性，銀監(jiān)會回應(yīng)“不掛鉤”
《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》近日從銀監(jiān)會發(fā)給一位律師的答復(fù)函中獲悉，自2004年到2010年間，經(jīng)財(cái)政部和國家發(fā)改委批準(zhǔn)，銀監(jiān)會共收取監(jiān)管費(fèi)385.69億元。
上述律師名董正偉，來自北京兩高律師事務(wù)所。早在今年3月27日，董正偉向銀監(jiān)會發(fā)函，要求公開自2004~2010年銀行監(jiān)管收費(fèi)情況和去向。5月1日，銀監(jiān)會便發(fā)給了董正偉的答復(fù)函，其中公布了上述有關(guān)監(jiān)管費(fèi)用的信息。
而在6月3日，銀監(jiān)會相關(guān)人士在答復(fù)媒體采訪時(shí)再次確認(rèn)了這一事實(shí)：銀監(jiān)會“確于今年4月依董正偉申請，公開銀行監(jiān)管費(fèi)相關(guān)信息”。
質(zhì)疑
一石激起千層浪。
就銀監(jiān)會向“被監(jiān)管企業(yè)收取監(jiān)管費(fèi)用，然后再由被監(jiān)管企業(yè)向消費(fèi)者收費(fèi)”的模式，董正偉發(fā)出質(zhì)疑：“銀監(jiān)會監(jiān)管公正性是否會因收費(fèi)而受到干擾？”
對此，銀監(jiān)會在6月3日給媒體的答復(fù)中強(qiáng)調(diào)，銀監(jiān)會實(shí)行“收支兩條線”管理體制，銀行監(jiān)管收費(fèi)屬于國家行政事業(yè)性收費(fèi)，銀監(jiān)會僅負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)的具體執(zhí)收工作，所收繳費(fèi)用直接繳入國庫，由中央財(cái)政并入國家財(cái)政總預(yù)算，經(jīng)全國人大批準(zhǔn)后統(tǒng)一分配和使用。銀監(jiān)會履職所需經(jīng)費(fèi)，通過“中央部門預(yù)算”規(guī)范程序向財(cái)政部申請，預(yù)算規(guī)模根據(jù)日常運(yùn)轉(zhuǎn)和監(jiān)管工作需要確定，不與銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)收繳規(guī)模掛鉤。
“因此，收取監(jiān)管費(fèi)與商業(yè)銀行服務(wù)收費(fèi)無必然聯(lián)系，不會對監(jiān)管公正性產(chǎn)生影響�！便y監(jiān)會相關(guān)人士如是表示。
銀監(jiān)會收取監(jiān)管費(fèi)的歷史可以追溯到2004年。當(dāng)年9月，銀監(jiān)會發(fā)布第59號文件，規(guī)定銀監(jiān)會收取監(jiān)管費(fèi)的對象為在境內(nèi)的國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、信托投資公司、金融租賃公司、財(cái)務(wù)公司和郵政儲蓄等銀行類金融機(jī)構(gòu)。
銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，自2004年到2010年間，銀監(jiān)會共收取監(jiān)管費(fèi)385.69億元，其中包括機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)57.74億元，業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)327.95億元。
“銀行業(yè)監(jiān)管是有成本的，銀監(jiān)會作為事業(yè)單位，向被監(jiān)管機(jī)構(gòu)收取一定費(fèi)用，是合理的，也符合國際慣例�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇(微博專欄)告訴本報(bào)記者。
而董正偉則提出：“既然最終這筆監(jiān)管費(fèi)都要?jiǎng)澣胴?cái)政，為何不直接從這些國有銀行上交國家財(cái)政的利潤中增加？任何人為地增加成本的行為最終都將促使銀行將成本轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者身上�！�
董正偉還表示，全球金融危機(jī)暴露了金融監(jiān)管的不到位；他認(rèn)為監(jiān)管收費(fèi)是導(dǎo)致監(jiān)管失靈的重要原因，因而大力呼吁取消收費(fèi)監(jiān)管。
銀行業(yè)的凈利與負(fù)擔(dān)
過去7年間，中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額從31萬億元增至95萬億元，翻了2倍多；盈利方面，從2004年利潤總額930億元，到2010年凈利潤8991億元。在此期間，銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)規(guī)模穩(wěn)中有增，平均每年約55.10億元，并在2010年降至41.80億元，當(dāng)年銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)與凈利潤之比為0.46%。
根據(jù)相關(guān)規(guī)則，銀監(jiān)會監(jiān)管收費(fèi)分為機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)和業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)兩部分。其中，機(jī)構(gòu)監(jiān)管費(fèi)按被監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)收資本的0.08%計(jì)收；業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)按照資產(chǎn)規(guī)模分檔遞減，分段計(jì)收：資產(chǎn)在3萬億以下，按資產(chǎn)的0.02%收��；3萬億~4萬億部分，按0.015%收取；4萬億~5萬億部分，按0.01%收��；超過5萬億部分不計(jì)收。
在當(dāng)時(shí)的答記者問中，銀監(jiān)會表示，監(jiān)管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模的大小來確定的，資產(chǎn)規(guī)模越大，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越低。隨著銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資本的補(bǔ)充和資產(chǎn)的增長，監(jiān)管收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)會逐步下調(diào)。
根據(jù)財(cái)政部和發(fā)改委的規(guī)定，監(jiān)管收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的有效期為3年，收費(fèi)期滿后將重新核定。
此后，在2008年初和2010年9月，銀監(jiān)會連續(xù)兩次下調(diào)了監(jiān)管費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)最顯著的變化是，銀監(jiān)會將業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評級直接掛鉤，不同的監(jiān)管評級對應(yīng)不同的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整系數(shù)；并扣除了被監(jiān)管機(jī)構(gòu)境外分支的重復(fù)收費(fèi)。同時(shí)，隨著銀行業(yè)發(fā)展壯大，不計(jì)收部分提至9萬億元以上。
例如，在業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)的分檔費(fèi)率中，資產(chǎn)3萬億元以下部分：2004~2006年為0.02%，2007~2009年為0.016%，2010~2012年為0.007%，其余部分以此類推。
在銀監(jiān)會發(fā)給董正偉的答復(fù)函中顯示，2004~2010年間，銀監(jiān)會監(jiān)管費(fèi)總額為385.69億元，平均每年55.10億元。每三年為一個(gè)費(fèi)率周期，由于銀行業(yè)發(fā)展速度較快，因而從第一年到第三年，監(jiān)管費(fèi)逐年上升。
對比美國模式
美國貨幣監(jiān)理署(OCC)是該國成立最早的聯(lián)邦政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，隸屬于美國財(cái)政部，負(fù)責(zé)國民銀行與聯(lián)邦注冊的外資銀行分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，它們是美國銀行體系的主要組成部分。
與銀監(jiān)會“收支兩條線”不一樣的是，OCC自籌經(jīng)費(fèi)，自主負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)預(yù)算，并接受美國財(cái)政部審計(jì)。其經(jīng)費(fèi)主要來源于向被監(jiān)管機(jī)構(gòu)征收的半年一次的評估費(fèi)用，占經(jīng)費(fèi)總額的97%；另外的3%來源于持有財(cái)政部債券的利息收入，以及銀行的注冊費(fèi)用和其他費(fèi)用。
從中美兩國情況來看，2010年末，中國銀行業(yè)總資產(chǎn)95.3萬億元，對應(yīng)的當(dāng)年監(jiān)管費(fèi)為43.80億元；同期接受OCC監(jiān)管的銀行業(yè)資產(chǎn)總額為8.5萬億美元(約合人民幣55萬億元)，對應(yīng)的是自籌經(jīng)費(fèi)收入總額為7.87億美元(約合人民幣51億元)。
表面上看，以總資產(chǎn)的角度來衡量，目前中國銀行業(yè)監(jiān)管費(fèi)率已經(jīng)明顯低于美國。即便將無需繳納監(jiān)管費(fèi)的政策性銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)除開，也不影響這一結(jié)論。
某中小銀行負(fù)責(zé)人向本報(bào)表示，銀行監(jiān)管工作本身就比較復(fù)雜，成本并不低，銀監(jiān)會在公開透明的標(biāo)準(zhǔn)下收取監(jiān)管費(fèi)用，是可以理解和接受的。但他又稱，中小銀行監(jiān)管費(fèi)一般很少，更需要關(guān)注的是監(jiān)管部門的行政罰款，“主觀性比較強(qiáng)，金額也不少”。
董正偉則認(rèn)為，由于利率管制導(dǎo)致高額存貸利差的存在，中國商業(yè)銀行和儲戶之間是借貸法律關(guān)系，而非西方只是代客理財(cái)投資法律關(guān)系，因此我國商業(yè)銀行與西方商業(yè)銀行以及保險(xiǎn)業(yè)證券業(yè)之間沒有可比性，“照搬收費(fèi)監(jiān)管模式公正性便難以保障”。
郭田勇則并不認(rèn)同此看法，他認(rèn)為，存貸利差過大的確是現(xiàn)狀，但是這幾年商業(yè)銀行都在努力擴(kuò)大中間業(yè)務(wù)收入占比，擺脫過度的凈利差依賴，商業(yè)銀行與儲戶的這種借貸關(guān)系正在發(fā)生變化，此外利率市場化也是正在推進(jìn)的方向。
根據(jù)中國銀監(jiān)會披露的收支預(yù)算總表，其2010年、2011年財(cái)政撥款收入分別為46.32億元、46.71億元，金融監(jiān)管等事務(wù)支出分別為43.5億元和44.79億元。
收費(fèi)監(jiān)管的公正性之辯
為什么要實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)？在2004年監(jiān)管費(fèi)出臺時(shí)，銀監(jiān)會公開表示，原因可以歸納為三個(gè)方面。
首先，銀監(jiān)會認(rèn)為，同財(cái)政撥款相比，實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)“更能強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)局和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本和監(jiān)管效率觀念”，有利于發(fā)揮被監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督作用，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。
其次，符合國際上的通行做法。銀監(jiān)會稱多數(shù)國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局對金融業(yè)實(shí)行了監(jiān)管收費(fèi)制度。“銀監(jiān)會實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)制度將推動(dòng)我國金融監(jiān)管提高監(jiān)管效率，并進(jìn)一步邁向國際慣例�！�
第三，證監(jiān)會、保監(jiān)會成立后均實(shí)行了監(jiān)管收費(fèi)制度，此舉可以使三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法保持一致，避免部門間的政策差異。
銀監(jiān)會還強(qiáng)調(diào)，銀監(jiān)會實(shí)行的是中央部門預(yù)算管理，監(jiān)管收費(fèi)全部上繳中央金庫，銀監(jiān)會的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)開支，“包括員工收入與監(jiān)管收費(fèi)沒有必然聯(lián)系”。
現(xiàn)行的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會同國務(wù)院價(jià)格主管部門制定�！�
不過，清華大學(xué)教授李稻葵(微博專欄)當(dāng)時(shí)對媒體直言，對銀行監(jiān)管是政府的職責(zé)，應(yīng)由財(cái)政出錢，因?yàn)椤般y行監(jiān)管代表的是政府對整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利益進(jìn)行監(jiān)管”。
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松(微博專欄)當(dāng)時(shí)則稱，監(jiān)管收費(fèi)的主要合法性，還應(yīng)是提高監(jiān)管的效率。在實(shí)施收費(fèi)監(jiān)管之后，監(jiān)管成本的上升需要有監(jiān)管收益的提高，還應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管收益的相應(yīng)機(jī)制。
實(shí)際上，董正偉所質(zhì)疑的核心是收費(fèi)監(jiān)管與銀行收費(fèi)的關(guān)系。他告訴記者，銀監(jiān)會“在收費(fèi)利益背景下如何公正監(jiān)管銀行亂收費(fèi)問題，筆者表示懷疑”。他建議由央行與發(fā)改委、銀監(jiān)會一道對商業(yè)銀行所有收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)清理，“凡是沒有經(jīng)過三部委政府定價(jià)程序的收費(fèi)項(xiàng)目一律取消”。
對此，郭田勇持保留意見。他對本報(bào)記者表示，與每年高達(dá)數(shù)千億的銀行業(yè)利潤相比，數(shù)十億元監(jiān)管費(fèi)占比微不足道。更重要的是，銀監(jiān)會預(yù)算與監(jiān)管費(fèi)并無直接關(guān)聯(lián)，以此認(rèn)為銀監(jiān)會監(jiān)管銀行收費(fèi)不公正是缺乏說服力的。 |
|
|
|
文章編輯：【蘭格鋼鐵網(wǎng)】www.shushitongpu.cn |
|
|
|
