今天讀新古典經(jīng)濟學(xué)的文獻，再次看到該派學(xué)者關(guān)于宏觀政策動態(tài)不一致性的觀點，認為抑制通貨膨脹需要獨立的中央銀行，涉及政策獨立和工具獨立。在中國經(jīng)濟決策體系中，央行在工具獨立方面還有待加強，遑論政策獨立了。

    我在2009年12月寫過一篇文章，認為中國所謂“管理通脹預(yù)期”的政策難以實現(xiàn)，其原因就在于政策存在動態(tài)不一致性，政府難以說服民眾。當(dāng)時因故未發(fā)表，今天再次發(fā)在博客，讀來還有一些意義。

    為了應(yīng)對金融危機帶來的經(jīng)濟下行壓力，中國在2008年實行了積極的財政政策和寬松的貨幣政策。這種政策后果是，在保持了GDP增速同時，也帶來貨幣存量的過快增長。2009年11月末，廣義貨幣供應(yīng)量(M2)同比增長29.74%，增幅比上年末高11.92個，狹義貨幣供應(yīng)量(M1)同比增長34.63%。貨幣供應(yīng)量增速大幅高于名義GDP增長率。

    過高的貨幣供應(yīng)量導(dǎo)致通貨膨脹壓力顯現(xiàn)。盡管由于產(chǎn)能過剩等原因，消費價格指數(shù)CPI在2009年11月才變?yōu)檎�增長，但在未來一年，價格上行態(tài)勢已經(jīng)形成，居民對物價預(yù)期具有逐漸走高的趨勢。

    面對通脹壓力，中國政府第一次提出“管理通脹預(yù)期”的政策主張，顯然，這是一個全新的課題。那么如何認識通脹預(yù)期，如何認識預(yù)期對現(xiàn)實通脹的傳導(dǎo)機制，以及用什么政策工具來管理通脹預(yù)期，就顯得尤為重要

    利用寬松貨幣政策刺激經(jīng)濟增長，成為各國應(yīng)對金融危機的重要政策選擇。大部分經(jīng)濟學(xué)家認為，增加貨幣供給，可以降低利率，進而刺激投資和消費。但從貨幣主義觀點看，貨幣存量的增加，最終將影響到價格總水平的變化。

    貨幣存量大幅增加以后，市場對通貨膨脹的預(yù)期會逐漸產(chǎn)生，不過凱恩斯主義和貨幣主義都認為通脹預(yù)期調(diào)整會非常緩慢。但在理性預(yù)期（rational expectations）學(xué)派看來，貨幣存量大幅增加后，通脹預(yù)期往往很快就能形成。

    自從理性預(yù)期被引入通貨膨脹研究后，理論界對通貨膨脹的認識進入到一個新的階段。此前凱恩斯主義和貨幣主義也使用預(yù)期概念，但與理性預(yù)期不同，其被稱之為適應(yīng)性預(yù)期（adaptive expectations）。適應(yīng)性預(yù)期是指人們對未來會發(fā)生的經(jīng)濟變量的預(yù)期是基于過去的經(jīng)驗，并且隨著經(jīng)驗的變化，不斷改進自己的預(yù)期。在適應(yīng)性預(yù)期中，經(jīng)濟行為人將他們對一個變量，如通貨膨脹未來值的預(yù)期建立在這一變量過去值的基礎(chǔ)上。這一構(gòu)成預(yù)期“回顧”方式的主要問題是，直到這一被預(yù)期的變量在相當(dāng)一段時間內(nèi)處于穩(wěn)定狀態(tài)后，構(gòu)成這一變量的預(yù)期才不會再次出錯。也就是說，適應(yīng)性預(yù)期是一個不斷試錯的過程，其難以對經(jīng)濟變量未來走勢形成相對準(zhǔn)確的預(yù)期。

    美國經(jīng)濟學(xué)家約翰·穆思（Muth）在1961年發(fā)表《理性預(yù)期與價格變動理論》（Rational expectations and theory of price movement）一文，此后在盧卡斯等人推動下，理性預(yù)期理論開始形成。穆思提出的理性預(yù)期基于三個假設(shè)，1，信息是稀缺的，經(jīng)濟系統(tǒng)沒有損耗；2，預(yù)期形成的方式主要依靠描述經(jīng)濟運行體系的相關(guān)制度和結(jié)構(gòu)；3，除非是基于內(nèi)部信息作出的判斷，一般的公開預(yù)測，對經(jīng)濟系統(tǒng)沒有實質(zhì)影響，只反映其運行趨勢。

    理性預(yù)期成為研究通貨膨脹形成理論的重要依據(jù)。赫爾姆特·弗里希在1986年就提出:“近十五年發(fā)展起來的通貨膨脹理論和傳統(tǒng)的通貨膨脹理論的主要不同點在于，是否認識到通貨膨脹預(yù)期的作用”。

    穆思認為，“因為預(yù)期是未來全部事件信息全面的預(yù)見，因此，它們在本質(zhì)上與相關(guān)經(jīng)濟理論的預(yù)見是一致的”，“盡管存在著大量跨部門的不同意見，但一個產(chǎn)業(yè)的預(yù)期平均值，和精心構(gòu)置的模型系統(tǒng)一樣精確�！币簿褪钦f，行為人掌握了所有經(jīng)濟體系內(nèi)的信息，并對經(jīng)濟變量預(yù)期的平均值是準(zhǔn)確的，因而這種預(yù)期就是理性預(yù)期。

    那么通脹預(yù)期對現(xiàn)實通脹的傳導(dǎo)機制是什么？至少有三個方面需要考慮。

其一，工資談判。工資與就業(yè)問題，是宏觀經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容，工資問題也是影響價格總水平和總供給的主要因素。如果工會預(yù)期到通貨膨脹增長的速度，就會與資方進行工資談判，以獲得名義工資的增加，如果取得成果，無疑會帶動成本上漲，進而實現(xiàn)預(yù)期中的價格目標(biāo)。

其二是存貨變化。如果企業(yè)預(yù)期到價格水平會進一步上漲，就會增加對產(chǎn)品的囤積，減少市場供給。因為行業(yè)的平均預(yù)測值是準(zhǔn)確的，那么一旦業(yè)內(nèi)企業(yè)形成一致性的預(yù)期，就會導(dǎo)致總供給曲線左移，從而在短期內(nèi)推動價格總水平上漲。

    其三是投機需求。消費者預(yù)期到價格上漲趨勢，就會增加耐用品的投機需求，進而導(dǎo)致需求增加，從而提高物價水平。

    對貨幣政策制定者而言，了解通脹預(yù)期是如何被貨幣政策行為、貨幣政策傳遞過程，以及其他經(jīng)濟發(fā)展因素所影響，顯然是非常有用的，但做到能夠真正管理通脹預(yù)期并不簡單。

    美聯(lián)儲主席伯南克2008年在波士頓聯(lián)儲經(jīng)濟年會上發(fā)表演講時承認，有一些測量預(yù)期通脹的方法，如了解家庭預(yù)期的調(diào)查，職業(yè)經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)測，從通脹指數(shù)化債券市場收集信息等。然而不幸的是，那些被稱之為企業(yè)的價格設(shè)定者的預(yù)期信息，提供的卻非常有限。對于通脹的動態(tài)演化，哪些預(yù)期信息是最為重要的，中央銀行如何從各種方式中找到最好的收取相關(guān)信息的方式，依然還是問題。

    理性預(yù)期認為，行為人能夠?qū)��?jīng)濟政策和其后果作出準(zhǔn)確判斷，因而，政策制定過程常常滯后于公眾預(yù)期，因而政策是無效的。當(dāng)然，理性預(yù)期的假設(shè)條件之一是認為信息稀缺，并且在經(jīng)濟系統(tǒng)中不會浪費。但實際經(jīng)濟運行狀況是不完美信息條件。如果政府與公眾在博弈中占據(jù)信息優(yōu)勢，也有可能能利用政策影響預(yù)期。

    在中國目前經(jīng)濟環(huán)境下，政府要想管理通脹預(yù)期，存在一定難度。

中國經(jīng)濟反彈強勁，但世界經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，且由于一些高負債國家存在政府信用隱憂，使得世界經(jīng)濟增長依然充滿不確定性。中國下一年宏觀政策選擇了保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)與管理通脹預(yù)期相協(xié)調(diào)的政策，這就使得宏觀政策存在相機抉擇。

    盡管中國CPI增速剛剛轉(zhuǎn)正，政府強調(diào)2010年將保持較低的通貨膨脹率，但這種低通脹目標(biāo)的政策選擇能否得以實現(xiàn)，尚存疑問，因為低通脹的貨幣政策存在動態(tài)不一致性。

    基德蘭德和普雷斯科特在1977年發(fā)表的一篇論文中證明，如果政策制定者無力承諾執(zhí)行低通貨膨脹政策，那么也會導(dǎo)致過高的通貨膨脹。他們認為，如果預(yù)期通貨膨脹較低，那么提高通貨膨脹率的邊際成本較低，則政策制定者將采取擴張性政策以將產(chǎn)量推至正常水平以上。但公眾知道政策制定者有這個激勵，那就意味著公眾實際并不會預(yù)期通貨膨脹較低。最終結(jié)果是政策制定者采取的相機抉擇政策未使產(chǎn)量增加，卻導(dǎo)致了通貨膨脹。

    2009年11月中下旬，中國人民銀行在全國50個大、中、小城市進行了城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，居民對當(dāng)前物價滿意指數(shù)為28.2%，較上季下降1.3個百分點，呈繼續(xù)下降趨勢。4季度未來物價預(yù)期指數(shù)為 73.4%，比上季提高6.6個百分點，今年以來持續(xù)走高。

    居民對通脹預(yù)期出現(xiàn)持續(xù)上升狀況，在這種情況下，政府管理通脹預(yù)期遇到困難。從信息經(jīng)濟學(xué)角度看，政府解決低通貨膨脹政策動態(tài)不一致性問題主要使用兩種模型，分別是聲譽模型（reputation）和委托模型（delegation）。前者是指，如果公眾不了解政策制定者特點，則可以用政府聲譽來保證避免發(fā)生動態(tài)不一致性問題。后者意味著，當(dāng)貨幣政策由一個眾所周知及其厭惡通貨膨脹的人控制時，現(xiàn)實通貨膨脹，進而預(yù)期通貨膨脹也就越低。

    這兩種方式在中國似乎難以做到。首先公眾對政策的聲譽不予認同，因為歷史經(jīng)驗告訴公眾，政府往往更偏好于追求增加產(chǎn)量，而不是抑制通貨膨脹。另外，中國央行不具有獨立的貨幣管理地位，缺乏中央銀行家最優(yōu)的“保守主義”水平。

    從目前政府傳遞的明年信貸、貨幣供給計劃，以及當(dāng)前的價格管理信息看，難以產(chǎn)生具有說服力的信號釋放，政府只能從產(chǎn)能過剩和CPI水平來游說公眾認可政府制定的低通脹目標(biāo)，但以公眾掌握的經(jīng)濟系統(tǒng)信息所形成的理性預(yù)期，公眾不接受低通脹的說明，這樣，就可能導(dǎo)致政策執(zhí)行中發(fā)生動態(tài)不一致性，從而使實際通脹水平超出政府設(shè)定的政策目標(biāo)。從實際經(jīng)濟運行看，東北產(chǎn)糧地區(qū)農(nóng)民形成了年底價格上漲預(yù)期，因而實行了囤積不賣的策略；主要城市居民預(yù)期房價繼續(xù)上漲，因而在年底出現(xiàn)了投機性搶購的局面。這些公眾通脹預(yù)期，實際傳導(dǎo)到實際通脹形成過程。

    因而，中央銀行對通脹預(yù)期的管理不能流于語言表達，應(yīng)該制定出能夠真正影響公眾對物價預(yù)期的具體政策，并不斷增強其可信度，最終達到調(diào)整居民和廠商預(yù)期的目的，進而實現(xiàn)低通脹的貨幣政策目標(biāo)。

    當(dāng)然，政府采用“管理通脹預(yù)期”這種相對和緩的說法，比起“管理通脹”這樣更為嚴(yán)厲的信號，可能更容易緩解公眾對未來通脹的預(yù)期，也算作是預(yù)期管理吧。

（來源：搜狐財經(jīng)博客 作者：劉杉）

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。