10月份，中國(guó)CPI同比上漲4.4%，創(chuàng)出25個(gè)月新高。即使用有低估嫌疑的CPI來(lái)衡量的話，中國(guó)的通貨膨脹問(wèn)題也已不容小視。

    期間，恰逢有媒體報(bào)道“中國(guó)超發(fā)貨幣近43萬(wàn)億元引發(fā)通脹”更是激起千層浪。盡管央行官員出面澄清認(rèn)為該算法不科學(xué)、無(wú)根據(jù)，但“通貨膨脹歸根結(jié)底是一種貨幣現(xiàn)象”的觀點(diǎn)已經(jīng)深入人心，市場(chǎng)普遍認(rèn)為金融危機(jī)以來(lái)的貨幣超發(fā)（也包括美國(guó)的量化寬松政策）是中國(guó)本輪通脹的主要原因，要治本的話也必須從宏觀入手緊縮貨幣供應(yīng)，而加大部分產(chǎn)品供應(yīng)、增加低收入人群補(bǔ)貼、價(jià)格管制和加強(qiáng)監(jiān)管防止囤積投機(jī)等微觀管理措施或許收效甚微。

    這種觀點(diǎn)在邏輯上沒(méi)什么問(wèn)題，但也有把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的傾向。治理通脹，緊縮貨幣很重要，但部分微觀管理措施也很重要，目前來(lái)看，中國(guó)政府可能會(huì)更倚重后者。這就如同治理堵車(chē)，我們不能僅僅認(rèn)為控制車(chē)輛增加就可以了，當(dāng)然還要加強(qiáng)微觀管理讓道路保持通暢，特別在只是部分產(chǎn)品漲價(jià)，或者部分路段堵車(chē)嚴(yán)重的情況下。

    從字面上理解，貨幣超發(fā)和通貨膨脹似乎是一個(gè)意思──就是流通的貨幣太多了，但這里要注意兩個(gè)問(wèn)題，一是“流通的”貨幣而不是“沉淀的”貨幣，二是多和少如何衡量。我們確實(shí)不能單純從貨幣供應(yīng)量（M2）的高速增長(zhǎng)就判斷一定會(huì)立即帶來(lái)通貨膨脹，一是M2中還包括不流通的貨幣，二要看“流通的”貨幣相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貨幣需求是多還是少。但無(wú)論如何，衡量多還是少時(shí)不能用M2的絕對(duì)值減去GDP的絕對(duì)值，上文提及的貨幣超發(fā)43萬(wàn)億即是采用這種方法。誠(chéng)如央行研究局局長(zhǎng)張健華所說(shuō)，M2是存量，GDP是流量，二者相減并不科學(xué)，也沒(méi)有意義，這就如同用截至今年的汽車(chē)?yán)鄯e存量減去今年新增的道路容量來(lái)衡量車(chē)輛是多還是少一樣。

    當(dāng)然，雖然M2是存量，GDP是流量，學(xué)術(shù)界也仍然采用M2/GDP這一指標(biāo)，但這一般不是用來(lái)衡量貨幣超發(fā)的程度，而是用來(lái)衡量金融深化和金融發(fā)展的程度，一般這一指標(biāo)要經(jīng)歷倒U型的過(guò)程，即先上升后下降。此外，如果非要用M2和GDP來(lái)衡量貨幣超發(fā)的程度，也一般要用二者增長(zhǎng)率的差異來(lái)衡量，比如，如果M2余額年同比增長(zhǎng)17%，但GDP卻僅同比增長(zhǎng)10%，則可能意味著貨幣供應(yīng)過(guò)量，但至于會(huì)帶來(lái)多大程度的通脹，還是要看在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中“流通的”貨幣有多少。

    對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，M2/GDP比例過(guò)高的確是不爭(zhēng)的事實(shí)，但這不是新現(xiàn)象，而是存在多年的待解之謎。1978年這一比例僅為0.24左右，1996年突破1，2009年達(dá)到1.8左右，而除了日本之外，主要經(jīng)濟(jì)體這一比例都在1以下。這可能與中國(guó)市場(chǎng)化改革帶動(dòng)的內(nèi)生性貨幣需求、居民收入差距大導(dǎo)致儲(chǔ)蓄傾向高、金融創(chuàng)新不足和匯率制度等有關(guān)。不管怎樣，通過(guò)這一指標(biāo)來(lái)推斷通貨膨脹并不十分合適，如此不到位的批評(píng)只會(huì)讓貨幣當(dāng)局徒增自負(fù)。這并不是為中國(guó)央行辯護(hù)，2009年以來(lái)，通過(guò)幾乎翻番的銀行信貸的推動(dòng)，中國(guó)確實(shí)存在貨幣超發(fā)的嫌疑，只是具體超發(fā)多少需要更科學(xué)細(xì)致的研究。

    通過(guò)上面的梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果的確存在貨幣超發(fā)的話，要化解通脹壓力，一可以讓貨幣從流通轉(zhuǎn)向不流通，這相當(dāng)于緊縮貨幣。比如加息、提高存款準(zhǔn)備金率和公開(kāi)市場(chǎng)操作就屬此列。但貨幣如水，已然覆水難收，更何況，銀行信用擴(kuò)張的背后是債務(wù)的擴(kuò)張，不可能一下子嚴(yán)厲收緊，否則銀行壞賬將迅速浮出水面。特別是采用數(shù)量型的緊縮手段，副作用更大，這將導(dǎo)致中小企業(yè)貸款受到更嚴(yán)重的擠壓，這就如同車(chē)輛限行一樣，限行當(dāng)然可以緩解擁堵，但假如數(shù)量龐大的公車(chē)依然游離在外，受擠壓的依然是“中小車(chē)主”，這是不公平的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，加息則公平一些，但在外部經(jīng)濟(jì)不確定，且熱錢(qián)流入壓力增加的情況下，即使央行圈定了“池子”，或者劃好了一個(gè)停車(chē)場(chǎng)，熱錢(qián)也不會(huì)聽(tīng)之任之，畢竟他們不是沒(méi)有生命的水，而是上躥下跳的人，總要出去兜兜風(fēng)，雖然熱錢(qián)不是中國(guó)通脹的主要因素，但至少會(huì)加劇通脹預(yù)期。

    二可以通過(guò)鼓勵(lì)生產(chǎn)、增加供給（比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和扶持新興產(chǎn)業(yè)等）創(chuàng)造貨幣需求，吸收這多余的貨幣，而不是讓他們四處流竄，打一槍換一個(gè)地方。這屬于微觀管理的范疇，也相當(dāng)于在解決堵車(chē)時(shí)，不是單純限制車(chē)輛出行，而是增加道路供給。中國(guó)修了那么多豪華的城際高鐵，也該加快解決一下城市內(nèi)部的公共交通問(wèn)題了；中國(guó)搞了這么多年基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)，也該搞搞其他產(chǎn)業(yè)了。

    此外，食品價(jià)格的上漲，可以看做高峰時(shí)段核心地段的擁堵，它有季節(jié)性因素，比如經(jīng)常出現(xiàn)雨雪天氣，也有人為的因素，比如，商務(wù)中心區(qū)過(guò)于集中規(guī)劃不合理、出現(xiàn)交通事故處理不及時(shí)果斷，有車(chē)匪路霸攔路收買(mǎi)路錢(qián)等等，這都會(huì)導(dǎo)致道路供給的相對(duì)不足以致?lián)矶�，即使汽�?chē)總量很少時(shí)也會(huì)如此，因此，適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管是必要的。但不得不說(shuō)的是，通過(guò)直接的價(jià)格干預(yù)措施是不必要的，這就如同通過(guò)臨時(shí)交通管制保證暢通一樣，有幸進(jìn)入該道路的車(chē)主是一騎絕塵了，但這一方面降低了政府修路的激勵(lì)，另一方面助長(zhǎng)了獲取準(zhǔn)入過(guò)程中的尋租行為，如果你在春運(yùn)期間買(mǎi)過(guò)火車(chē)票的話，想必會(huì)感同身受。

（來(lái)源：搜狐財(cái)經(jīng)博客 作者：崔宇）

原文發(fā)表于《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng) (http://cn.wsj.com) 

蘭格鋼鐵網(wǎng)聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自蘭格合作媒體，蘭格鋼鐵網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。